Wissen teilen und weiter denken als Grundlage gesellschaftlichen Zusammenlebens

Genau! Und durch solche Beispiele zeigt sich, dass unsere Gesellschaft eigentlich aus einem ständigen Miteinander besteht und wir diesen Austausch auch brauchen und er uns bereichert. Auf ganz vielen Ebenen.

Das sind in der Tat große Fragen, die sie da aufwerfen. Ich bin mir auch nicht sicher, ob wir tatsächlich genug tun für diesen notwendigen Austausch. Sicherlich ist immer mehr möglich, aber auch schon ein bisschen Teilhabe an Diskussion und Austausch ist schon ein Anfang.
Gleichzeitig denke ich auch, dass der Austausch von jedem, Experte oder nicht, grundsätzlich in einer Demokratie notwendig und sinnvoll ist. Nur auf diese Weise kann Meinungsbildung und eine aktive Zivilgesellschaft entstehen und vor allem bestehen.

Lieber Herr Lupa,
als ich noch zur Schule ging, warnte man uns vor den potenziell greifbaren Folgen des kalten Krieges und der Möglichkeit eines Knopfdrucks, der eine nukleare Katastrophe auslösen könnte. Ja, diese Gefahr bestand und die vielfältigen Möglichkeiten zur Auslöschung der Menschheit werden wohl eher mehr und nicht weniger.

Und dennoch glaube ich, dass angekündigte Katastrophen nie stattfinden. Wenn es aber die Menschheit nicht anders verdient (ich will mich da gar nicht ausnehmen), dann werden uns - wie ich in einem anderen Beitrag einmal erwähnte - die Ameisen, die schon vor über 100 Mio. Jahren die Erde bevölkerten doch um geraume Zeit überleben.

Was die bisherige Menschheitsgeschichte betrifft, so halte ich von der Zivilisiertheit der Menschen keine großen Stücke. Je größer die Fortschritte, die in Naturwissenschaften und Technik gefeiert werden, umso größer und widerlicher erscheint mir der Missbrauch derselben. Aktuelle gesellschaftliche Entwicklung und Realpolitik sind tagtäglich wiederholte Verhöhnungen jener Vision, die auf den Trümmern des 2. Weltkriegs - und in frischer Erinnerung an barbarische Gräuel - im ersten Artikel der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 eine dem Geist der Aufklärung verpflichtete Formulierung fand:

"Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen."

Wir zeigen mit Fingern auf Diktatoren und schämen uns nicht für die Politik in unseren eigenen - sogenannten entwickelten - Demokratien westlichen Zuschnitts? Nennen Sie mir einen Politiker (egal welchen biologischen Geschlechts), dem Sie zutrauen würden, dass er diesen Text ernsthaft und mit Engagement auf seine Fahnen heften wollte.

Liebe Herr KNOLL,

das was Sie eben geschrieben haben, kann ich so nur unterschreiben. Und selbstverständlich gibt es keinen Politiker, dem ich mein Vertrauen schenken würde. Auch wenn ich wählen gehe. Dies tue ich nur, damit ich die "besseren" Parteien gegenüber den de facto schlechten stabilisiere. Ich denke, das tun sehr viele Menschen so wie ich. Ansonsten weiß ich, dass Politiker Karrieren machen und Parteiprogramme für die Katz geschrieben werden.

Ich bin zwar ein sehr offener Mensch, kann meine Bekanntschaften aber an zwei Händen abzählen. Früher war das nicht so. Früher hatte ich hunderte von Bekannten, musste aber auf einige von Ihnen verzichten, weil sie sich gegen mich gestellt haben. Die anderen Bekanntschaften verliefen sich im sprichwörtlichen Sand. Und mittlerweile bin ich mit neuen Bekanntschaften vorsichtig, weil ich eben jene Menschen in meiner Gegenwart wünsche, die sich nach dem von Ihnen zitierten Auszug aus dem Grundgesetz ernsthaft ausrichten. Wie Sie offenbar.

Wir haben hier auch einen Rechtsstreit, den wir seit sechs Jahren gegen den Vater meiner Stieftochter führen. Er bemüht das Gericht, um sie zu ZWINGEN die Umgänge bei ihm einzuhalten. Sie will das nicht. Der Zwang des Vaters und die Entscheidungen des Gerichts für seine Seite, so dass er seine Ansprüche durchsetzen kann, ist selbstverständlich verfassungswidrig. Nur interessiert es niemanden, dass Gerichte in der bayrischen Provinz sich verfassungswidrig verhalten.
Meine Stieftochter will von ihrem Vater nichts wissen, weil sie bei den Umgängen bei ihm nach eigenen Worten "verletzt" wird und wie wir bei den letzten Umgang festgestellt haben, psychotisch wird. Eine Behandlung verbietet der Vater selbstverständlich und das Gericht gibt ihm statt, auch wenn wir das Gericht um eine Ersetzung der Erlaubnis zur Behandlung bitten. Dann wird von der Gegenseite und dem Gericht ein Sachverhalt fingiert, die von einer stationären Psychiaterin festgestellte Diagnose der Psychosen, wird unter den Teppich gekehrt. So arbeiten die Familiengerichte in unserem schönen Deutschland. Für mich ist das Hochverrat und Kindesmißbrauch.

Nocheinmal, meine Stieftochter fleht uns Erwachsene an, sie nicht zu ihrem Vater zu schicken, sie kriegt Nervenzusammenbrüche, wenn die Umgänge in ein paar Tagen anstehen. Sie findet es schrecklich bei ihm und seiner Ehefrau, ihren jüngeren Halbgeschwistern und will da nicht hin. Artikel 1 des Grundgesetzt kennen Sie ja wie oben geschildert, besser als ich.
Vor Gericht wird uns Kindeswohlgefährdung unterstellt, wenn wir die Umgänge auf Grund der psychiatrischen Problematik vereiteln. Und so werden wir nach und nach immer mehr abgestraft.

Da kann ich nur mit Ihnen d´accord sein. Alles was Sie über den Zustand der Welt und der Menschheit schreiben, findet meine Zustimmung.
Sie sind ein weiser Mann, so einen Richter würden wir uns wünschen, der das Kind auch anhört und ihm nicht unterstellt, es sei manipuliert. Wir wünschen uns keine befangenen Richter mehr. Und keine korrupten Gerichte, die Kindern die Mütter wegnehmen, und Fälle konstruieren.

Hochachtungsvoll
Ihr Marcin Lupa